Publié dans Politique

Agrément à recevoir des fonctionnaires - Précision de la polyclinique d’Ilafy

Publié le lundi, 05 mai 2025

Une mise au point importante. Suite à la publication de son démenti aux propos du colonel  Patrick R., la polyclinique a tenu à apporter une précision complémentaire concernant la date de son agrément officiel à prendre en charge des fonctionnaires et des agents non encadrés de l’Etat. Contrairement à ce qui avait été précédemment rapporté dans notre article, l’agrément n’a pas été délivré en 2003, mais par arrêté interministériel N° 6189/2004 en date du 30 mars 2004. Ce texte administratif, émis conjointement par les ministères compétents, fait suite à une demande formelle introduite par la polyclinique en octobre 2003.

 

Il y a donc une inexactitude involontaire de notre part dans notre article, où il était mentionné que l’établissement avait reçu son agrément en 2003. La direction insiste manifestement sur l'importance de cette clarification, afin d'assurer une transparence totale sur le cadre légal dans lequel elle opère. Depuis l’obtention de cet agrément officiel, la polyclinique a toujours respecté les dispositions réglementaires en vigueur, en matière de soins accordés aux fonctionnaires et aux agents de l’Etat. La polyclinique d’Ilafy fait ainsi partie des nombreuses structures habilitées à prendre en charge des fonctionnaires. Plusieurs hôpitaux et centres de santé sont également agréés pour ce faire. La liberté de choix est garantie. 

Cette mise au point s’inscrit dans la volonté de l’établissement de préserver la confiance du public face à des polémiques qu’elle qualifie de fausses véhiculées par certains. Dans son communiqué publié en fin de semaine dernière, elle devait rappeler ainsi que la décision de transfert vers un autre établissement ou d’évacuation sanitaire relève exclusivement du patient ou de sa famille. Ce choix, insiste-t-elle, leur appartient pleinement et s’exerce en toute liberté. La polyclinique ne joue aucun rôle dans cette décision et ne l’influence en aucun cas. La direction précise que lorsqu’elle est sollicitée dans le cadre d’une évacuation sanitaire, elle n’intervient qu’en vertu de ses obligations médicales. Elle procède alors à une évaluation de l’état de santé du patient pour s’assurer qu’il peut supporter un voyage, voire à sa stabilisation préalable si nécessaire. Rien dans cette procédure ne relève d’une obligation imposée au patient.

 

L.A.

Fil infos

  • HCC - Trois anciennes ministres réintègrent l’Assemblée nationale
  • Concertation nationale - LES RECOMMANDATIONS D’UN CITOYEN D’AMBATONDRAZAKA
  • Détention de Rinah Rakotomanga - Son avocate dénonce des dessous politiques
  • Actu-brèves
  • Loi de finances - Nouveau huis clos des députés
  • Monastère de Mahitsy - Au cœur du silence bénédictin
  • Employés du Groupe Sodiat - « Laissez-nous travailler ! »
  • Immunité - La société civile dénonce la protection accordée aux inspecteurs des impôts et des douanes
  • Nominations de préfets et de chefs de Districts - Le Syndicat des administrateurs civils répond à la polémique
  • Groupe Sodiat - 4000 employés et familles étranglés

La Une

Pub droite 1

Editorial

  • Appel controversé !
    Le Gouvernement lance un Appel à manifestation d’intérêt pour le recrutement de 23 chefs de Région. La date de clôture du dépôt des dossiers de candidature est fixée pour le 28 novembre prochain. D’emblée, des observateurs attentifs trouvent curieux d’acter prestement un tel « Appel ». Y a-t-il urgence ? Est-ce qu’un Appel à manifestation d’intérêt pour recruter des chefs de Région présente un caractère si urgent. Vu les urgences prioritaires du moment, cet Appel ne peut-il pas attendre un peu ? N’y a-t-il pas d’autres choses plus importantes et plus essentielles ?

A bout portant

AutoDiff