Comme lors de sa première arnaque à propos d'une affaire de poulets de chair dont des éleveurs d'Imerintsiatosika en étaient victimes, la femme du colonel en cause a pu voler cette énorme somme des clientes de cette coiffeuse et ce en faisant valoir encore son statut d'épouse d'officier, mais surtout aussi en prétendant travailler avec l'actuel Chef de l'Etat, le chef du Gouvernement, et même de la mère du numéro un du pays. Dans cette supercherie, elle a d'abord réussi à tromper sa première victime, c'est-à-dire la coiffeuse, qui s'estimait être en confiance avec elle, car devenue son amie. En fait, l'accusée s'est uniquement servie d'elle pour appâter ses clientes afin de mieux les soutirer de l'argent, sinon les dépouiller. La première raconte à l'autre sa possibilité de fructifier la somme d'argent appartenant à une victime, en investissant dans ses activités qu'elle déclare mener prétendument aux côtés de ces institutions du pays. Par exemple, vous investirez 10 millions ariary, et en retour, la femme de l'officier vous donnera 12 millions.

Durant les débats à l'audience, et sous les questions-pièges du président de la Cour, de l'avocat général et des conseillers du juge, il s'avérait que c'est la coiffeuse qui a mordu en premier à l'hameçon. “Mon mari et moi avons obtenu un fonds de roulement en vue de sa promotion. Or, il faudrait dépenser cet argent avant la fin de l'année sous peine de voir cette promotion partir en fumée”, a avancé l'épouse du militaire à son interlocutrice. Et cette dernière s'est fait simplement piéger. Dans un premier temps, l'affaire semblait parfaitement marcher, du moins à ses yeux. En gagnant de plus en plus sa confiance, l'incriminée a exhorté son amie à pousser ses clientes à elle, à rejoindre aussi le petit groupe. Dans une première phase, ces dernières se sont tellement réjouies en voyant le résultat. Mais après, elles ont eu l'amère surprise de découvrir que la femme du colonel leur a simplement menti. Car du remboursement promis du double de la somme donnée, point. D'où alors la décision des victimes à faire front commun pour porter plainte contre celle-ci. Bien que son sort ait été alors ficelé, pour la deuxième fois consécutive, les plaignants tirent la sonnette d'alarme sur ce colonel n'ayant jamais été inquiété alors qu'il fait l'objet d'un ordre de poursuite.

Franck R.