Air du temps. Intoxication par-ci ! Empoisonnement par-là ? Ces derniers temps, pas une semaine ou pas un mois sans que l’on fasse état d’intoxication alimentaire sinon d’un acte supposé d’empoisonnement. Pour le premier ou le second cas, il y a toujours une ou des vies d’autrui en cause. Alors, les Malagasy auraient-ils sciemment dévié de la ligne de conduite morale, le « Soatoavina malagasy », une valeur immuable héritée de nos ancêtres, les Ntaolo, pour s’adonner librement aux pratiques obscures et alarmantes chères au Prince des ténèbres.

Durant ce second semestre en cours, des vagues d’intoxications alimentaires d’une gravité inhabituelle secouent Madagasikara. Certaines d’entre elles auraient été l’œuvre voulue d’empoisonnement. De sinistres actes délibérément commis et dont les mobiles demeurent, pour la plupart des cas, flous.

Dans la soirée du samedi 14 juin 2025, à Ambohimalaza, une fête d’anniversaire vire au drame. Le dimanche 15 au petit matin, des invités, en grande partie des jeunes, ont eu des malaises inhabituels. Ils ont été acheminés en toute urgence vers les centres de santé les plus proches jusqu’à l’HJRA. Une quinzaine d’invités succombent dès les premières heures du drame ! Les autres, pris en charge rapidement, semblent s’améliorer mais finalement leur état reste alarmant et même s’empire. Leur pronostic vital est engagé ! Le bilan des décès s’alourdit au fil du temps pour atteindre la quarantaine. Les victimes supposées hors de danger courent toujours le risque fatal. Le cas de Tojo inquiète les proches. Evacué à l’île Maurice, après les traitements utiles, Tojo revient au pays apparemment en forme. Quelques semaines après, Tojo présente de nouveau des symptômes critiques dont l’étouffement, il ne parvient pas à respirer normalement. Il a été ré-évacué à Maurice pour suivre encore  des traitements plus appropriés. Les familles proches, entre autres, son épouse et ses enfants s’inquiètent sérieusement. Les débats sur la ou les causes du drame s’enflamment et cela jusqu’à très récemment avec l’entrée en scène des nouveaux tenants du régime de la transition. Intoxication ou empoisonnement. Les autorités sanitaires et même les dirigeants de l’époque s’empressèrent à confirmer qu’il s’agissait des cas d’empoisonnement. D’autres qui dénoncent l’hypothèse tenue par les tenants du régime précédent persistent et signent qu’il s’agissait des intoxications alimentaires déclenchant le botulisme très sévère. Dans tous les cas de figure, le drame d’Ambohimalaza nous amène à une profonde remise en cause de l’état moral et … spirituel des Malagasy. Les valeurs culturelles et morales dont nous étions fiers depuis toujours s’évanouissent comme une fumée qui disparait, emportée par le vent !

D’autres cas similaires ont apparu dans d’autres Régions. A Mahajanga, à Toamasina, à Ambositra, à Toliary, etc. le même phénomène ténébreux frappe avec les mêmes effets : maladie compliquée, décès inévitables. Sans oublier de ces troubles neuropsychiques qui sévissent auprès des jeunes collégiennes. Dix ou quinze jeunes filles d’un même établissement scolaire entrent subitement en transe. Les autorités locales ne savent quoi faire sinon punir un quidam que l’on accusait d’être à l’origine du phénomène ténébreux. 

Point n’est besoin de se référer à des explications magiques, noires ou blanches, chacun d’entre nous doit se ressaisir et se remettre en cause en nous-mêmes.

Et le pays qui, déjà en situation catastrophique, peine à se frayer le chemin de la sortie. 

Ndrianaivo 

La Haute Cour constitutionnelle (HCC) a rendu hier une décision très attendue concernant l’organisation de l’élection présidentielle anticipée. Les présidents du Haut conseil pour la défense de la démocratie et de l’Etat de droit (HCDDED) et de la Commission électorale nationale indépendante (CENI) avaient saisi la Cour pour demander des clarifications sur l’article 4 et le considérant n°9 de la décision n°10-HCC/D3 du 14 octobre dernier. Ces textes stipulaient que « les institutions et organes constitutionnels en place continuent d’exercer leurs pouvoirs habituels » et fixaient initialement un délai de 30 à 60 jours pour organiser l’élection présidentielle.

La HCC a confirmé la recevabilité des demandes d’interprétation, rappelant que les requérants, en tant qu’organes constitutionnels, ont « un intérêt pour agir devant la Haute Cour de céans ». La Cour souligne que ses décisions doivent être appliquées sans fausse interprétation et que l’éclairage demandé vise à prévenir toute incertitude juridique et à assurer la continuité institutionnelle.

Sur l’article 4, la Haute Cour a précisé que le mandat des membres des institutions et organes constitutionnels continue normalement. Elle indique que « les mandats des membres de l’Assemblée nationale, du Sénat et de la Haute Cour constitutionnelle sont consacrés par les articles 69, 80 et 114 de la Constitution », tandis que les mandats de la CENI et du HCDDED sont régis par les lois n°2015-020 et n°2015-001. Les membres de ces institutions restent ainsi en fonction et continuent d’exercer leurs pouvoirs habituels.

Concernant le considérant n°9 relatif au calendrier électoral, la HCC a rappelé que celui-ci prévoit initialement que l’élection présidentielle doit se tenir dans un délai de 30 à 60 jours après la constatation de la vacance de la Présidence de la République. La Cour a cependant ouvert la possibilité d’un report du scrutin, précisant que cela peut se faire « sous le contrôle de la Haute Cour constitutionnelle » en fonction des conditions politiques, sécuritaires, financières et techniques nécessaires pour garantir un scrutin libre et transparent.

Selon l’interprétation de la HCC, le plafond de 60 jours n’est plus strictement imposé. Le report de l’élection peut désormais être envisagé au-delà de cette limite, à condition que la Cour supervise le processus et que les conditions permettant un scrutin régulier soient réunies. Ce scrutin pourrait ainsi se tenir aussi bien en début d’année prochaine que dans deux ans, comme le souhait déjà émis par les tenants du pouvoir actuel auparavant.

La Rédaction

Le premier Projet de loi de Finances initiale (PLFI) pour 2026, censé incarner l’acte fondateur de la « refondation » promise par le nouveau pouvoir de transition, prend à contre-pied cette ambition. Loin de marquer une rupture, il reconduit massivement les lignes budgétaires héritées du précédent régime et accorde des enveloppes conséquentes aux appareils de l’Exécutif. Adopté à la hâte en Conseil des ministres, deux jours à peine après la nomination du Gouvernement, le texte apparaît davantage comme un budget de continuité que comme la matrice d’une nouvelle politique publique.

Le ministre de l’Economie et des Finances, Herinjatovo Aimé Ramiarison, ne s’en cache pas : le document a été préparé dès le mois de mars, donc sous l’ancien Gouvernement. Derrière les mots de la « refondation », les chiffres, eux, témoignent d’une constance frappante. Une refondation différée, en somme.

Le discours gouvernemental évoque un recentrage des programmes d’investissement public sur l’énergie, l’eau, la santé et l’éducation. Pourtant, la présentation même du budget illustre le contraire : la refondation est renvoyée à plus tard, dans l’attente d’une hypothétique loi rectificative. Le ministre tente de rassurer l’opinion publique en annonçant une loi de Finances rectificative pour juillet 2026, destinée à « ajuster si besoin ». En reconnaissant que le PLF 2026 n’est qu’un texte de transition, le pouvoir admet implicitement que la rupture tant souhaitée n’est pas encore amorcée. 

Certes, cette prudence peut se comprendre dans un contexte institutionnel encore instable, mais elle renforce le sentiment d’une continuité déguisée. Aux yeux d’une opinion publique lassée des discours, l’annonce d’une refondation sans réforme tangible alimente la défiance.

Avant même son adoption parlementaire, le projet de loi de Finances 2026 révèle une continuité assumée. Les mêmes députés qui validaient hier les budgets du précédent régime s’apprêtent à faire de même, sous couvert de renouveau.

Une continuité budgétaire flagrante

Les montants inscrits pour les institutions de prestige confirment le poids persistant de l’Exécutif dans la dépense publique. La Présidence de la République bénéficie d’une enveloppe de 313,9 milliards d’ariary, la Primature d’un budget record de 633,4 milliards, tandis que l’Assemblée nationale dispose de 76,8 milliards. Ces chiffres, extraits du tableau de répartition par institutions et ministères du PLF 2026, confirment la solidité financière des pôles de pouvoir exécutif et la concentration des moyens entre leurs mains, au moment même où le discours politique prétend amorcer une ère nouvelle de sobriété et de refondation.

Ainsi, le contraste entre la parole politique et la structure du budget saute aux yeux. D’un côté, le Gouvernement proclame la volonté d’un Etat exemplaire et sobre ; de l’autre, il entérine des dotations généreuses pour la Présidence et la Primature, et maintient un train de vie institutionnel peu compatible avec la situation économique du pays. Sans réforme plus profonde du système de rémunération et des dépenses de fonctionnement, elle ne changera guère la structure d’un budget où l’essentiel des ressources reste capté par le sommet de l’Etat.

Dans le même temps, le plafond global des crédits pour l’ensemble des pouvoirs publics et ministères atteint 15 777 208 696 ariary, soit un niveau qui traduit davantage une consolidation du statu quo qu’une politique d’austérité. La création d’une « Mission 101 – Refondation » directement rattachée à la Présidence renforce encore le rôle central de l’Exécutif dans la mise en œuvre du projet gouvernemental.

Les ministères sociaux : importants mais insuffisants face aux enjeux

Le Gouvernement assure que la santé et l’éducation figurent parmi les priorités du nouveau budget. Le ministère de l’Education nationale dispose effectivement d’une enveloppe de plus de 2 315 milliards d’ariary, tandis que la Santé publique reçoit environ 856 milliards. Ces montants, élevés en valeur absolue, doivent toutefois être relativisés. Leur évolution réelle par rapport aux besoins nationaux reste insuffisante au regard de la dégradation des infrastructures scolaires et sanitaires. Une lecture détaillée du document budgétaire révèle par ailleurs que la majorité des augmentations concerne les dépenses de fonctionnement : salaires, primes et charges administratives absorbent encore la plus grande part des crédits, au détriment de l’investissement direct dans les services à la population. 

Les contradictions les plus saillantes

La concentration des moyens sur l’Exécutif traduit clairement la persistance d’un Etat qui se finance avant tout pour assurer la continuité de ses appareils de pouvoir. A cela s’ajoute un scepticisme croissant face à certaines mesures jugées purement symboliques, comme la taxe de 25 % sur les hauts salaires. Cette mesure, sans réforme structurelle des indemnités, primes et enveloppes de fonctionnement, ne saurait à elle seule corriger les déséquilibres internes du budget. L’exposé des motifs évoque bien des réformes salariales et la revalorisation de certaines caisses, mais la traduction concrète de ces intentions reste encore à démontrer, programme par programme.

Entre rhétorique et réalité chiffrée

Le PLF 2026 contient incontestablement des éléments de langage liés à la refondation et met en avant des priorités sociales sur le papier. Pourtant, à la lecture des montants et de la structure budgétaire inscrite dans les annexes, il témoigne avant tout d’une continuité : les enveloppes de la Présidence et de la Primature demeurent importantes, les lignes de fonctionnement substantielles, et le calendrier d’ajustement repoussé à plus tard. En définitive, la refondation se limite pour l’instant à une rhétorique, tandis que la réalité budgétaire traduit surtout la permanence d’un système qui se renouvelle dans les mots, mais se prolonge dans les chiffres.

R.L.